以文书类型分类统计，620件有效案件中，有617份民事判决书，1份民事调解书，以及2份民事裁定书。2份民事裁定书是对实体进行审查后作出驳回起诉的裁定。其中，（2022）湘0381民初504号案中，法院认为原告提供的经济往来证据不能证明被告与第三人之间经济往来的性质，原告的起诉形式上缺乏必要的证据支持，因而裁定驳回原告的起诉；另一份为（2020）鲁08民终2669号案，原告主张赠与的房产涉及工抵房问题，法院最终认定原告主体不适格而裁定驳回起诉。

以审判程序分类统计，在620件有效案件中，一审案件462件，占比74.5%，二审案件156件，占比25.2%，再审案件2件，占比0.3%。

（二）案由分布

（三）诉讼主体情况

本次研究发现，在配偶追讨第三者获赠财产的案件中，案由定性多为赠与合同纠纷及不当得利纠纷。但在司法实践中，未发现两项不同案由对案件带来的实际影响。不论是以赠与合同纠纷起诉还是以不当得利纠纷起诉，若法院认定第三者需要返还财产的，则大多数案件的裁判结果均是由第三者一人向原告返还全部财产。但我们认为，出轨方本身作为违反夫妻忠实义务的过错方是毋庸置疑的，若判决仅由收取财产的第三者承担全部的返还责任，出轨方似乎在这段不正当关系里无任何的法律后果。若是判决出轨方与第三者共同承担责任，在出轨方与配偶尚处于婚姻关系，夫妻财产共同共有的情况下，夫妻一方向另一方返还款项，作为无过错的配偶方的权益并未得到充分救济。

对此，律师团队在检索到的有效案件中，留意到4份判决书，法院对出轨方责任承担问题予以回应，明确要求必须将出轨方作为共同被告。

（1）（2022）粤0105民初10897号不当得利纠纷一案，法院明确两被告（出轨方与第三者）需要承担连带责任，否则将判决驳回原告的诉求。

（2）（2022）粤0113民初7254号不当得利纠纷、民间借贷纠纷（并列案由）一案，法院认为两被告（出轨方与第三者）共同侵犯原告权利，应当由双方承担连带返还责任，由于原告明确不主张出轨方的责任，因此是不正当处分自己的权利，对此部分不予支持。

（3）（2022）粤0114民初3801号不当得利纠纷一案，原告申请追加出轨方作为本案的被告，但其后原告又坚持要求撤回对出轨方的起诉，在出轨方不参加诉讼的情况下，法院无法查明出轨方向第三者转账的原因，更无法确定各方应承担的责任。

（4）（2021）粤0118民初7092号不当得利纠纷一案，法院认为原告的诉求系基于出轨方与第三者存在婚外情的给付，而在此类案件中的款项返还，原告应将出轨方列为案件被告，鉴于出轨方已经死亡，其法定继承人应当作为本案被告参加诉讼，但是原告未将法定继承人列为被告，同时明确表示不追加法定继承人作为本案被告参加本案诉讼。为此，在原告仅要求第三者承担返还责任的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。

二、起诉时原告与出轨方仍处于婚姻关系中的案件超过八成，出轨方情感中更倾向于回归家庭，为原告诉请获得法院支持提供便利

虽统计发现原告与出轨方在起诉时处于婚姻关系对原告的诉请获得法院全部支持或部分支持的比例并无明显优势。但法院在认定第三者与出轨方属不正当男女关系的比例超过九成，远比一般的离婚诉讼中认定一方存在过错要容易得多，这往往是因为出轨方在诉讼中承认自己的过错行为，甚至可能为原告举证不正当男女关系提供证据支持。比如在（2022）沪02民终4128号一案中，一审法院虽然法院部分支持了原告的诉讼请求，但未认定第三者与出轨方存在不正当男女关系，然而，在二审中原告为证实不正当男女关系，向法院提供第三者与出轨方涉性视频及截图。最终，二审法院认定了第三者与出轨方存在不正当男女关系，但同时指出相关证据来源明显是来自出轨方，出轨方对视频的取得行为卑劣，有丧人伦，并对出轨方严厉指正和予以口头训诫。

三、婚外情的认定对是否需要返还财产影响较大

在法院全部支持或部分支持原告诉求的案件中，超九成案件法院认定了第三者与出轨方的不正当男女关系。部分案件中，因原告无法证明不正当男女关系，法院驳回原告的诉讼请求。但在部分案件中，即便原告诉请主张的婚外情证据不足或法院认定不存在婚外情的，仍然有判决受赠方返还款项的情况，主要观点包括夫妻一方未经过配偶同意处分共有财产，而受赠方并未支付合理对价，不符合善意取得的条件。另外在（2021）湘03民终2307号案中，法院认为虽然原告没有充分证据证明被告与第三人已经发展至不正当男女关系，但夫妻一方出于追求婚外其他异性，以发展婚外情为目的的赠与，其行为一样有悖于夫妻忠实义务。

至于第三者是否善意，则对是否需要返还财产影响不大，仅就财产返还比例可能产生影响，如（2021）豫1725民初2227号案件中，第三者受出轨方恶意隐瞒婚姻状况期间收取的款项仅需返还原告一半，在知悉对方婚姻状况后收取的款项则需要全额返还。但此类情况属于极少数，因大部分案件法院对第三者是否善意并不进行审查。

 四、转移资产类型多样，以现金转账方式更容易获得法院支持返还

在第三者以外的主体收取相关财产的情况下，能否认定实际受益主体为第三者，影响原告是否有权要求第三者（折现）返还款项，也是不少案件的争议焦点。

若出轨方赠与第三者的财产是现金资产的，因转移过程往往有转账记录，能够较为直接证明受益主体为第三者本人，原告要进行追讨较为容易。但若是通过购物、消费、赠送贵重礼物或出资与第三者共同成立公司等方式，第三者并非直接收取现金款项的主体，若原告无法证明实际受益主体是第三者，法院一般不支持返还。

五、支持返还财产的案件中，超九成案件判决整体返还 

在法院判决支持原告全部或部分诉讼请求的案件中，有464个案件支持返还的财产全部由原告一人收取，可见大多数法院的裁判观点更倾向于出轨方在婚内给付第三者的财产是一个整体，夫妻双方不分份额的共同共有，故返还时不应部分返还，而应整体返还。同时，在裁判时并不会就返还的财产在原告与出轨方进行内部分割处理，即判决收取返还财产的主体不在原告与出轨方直接进行区分。

但由于个案情况不同，亦有不同的裁判观点。其中40个案件法院判决被告仅需返还原告一半的财产，主要理由为出轨方与配偶已离婚，丧失共有基础，或存在出轨方已去世的情形。另22个案件判决被告返还原告部分财产，法院酌定返还的比例从30%至80%不等；部分返还的理由包括：出轨方已与配偶方离婚，法院径行对案涉款项进行夫妻析产，确定夫妻双方各自可得的比例；出轨方与第三者存在共同开销，法院酌定其中一定比例系出轨方的个人开销，超出部分才返还。

可视化：陈霭盈

数据收集：陈霭盈、蔡燕敏、陈绮婷、汤颖怡、黄晓颖、刘青

黄晓颖律师执业以来一直致力于婚姻家事及财富传承领域法律服务的研究与解决，法律功底深厚，办案经验丰富，善于运用独特的法律视角和创新方案为客户提供优质可靠的法律服务。

与此同时，黄律师参与了大量法律实务、学术文章的撰写，文章曾被《家庭杂志》刊登。至今作为主要撰稿人已完成两本专著的撰写和出版。黄晓颖律师同时还担任多家媒体节目的嘉宾律师以及多次受邀为各大社区、企业和金融机构提供婚姻及财富传承的课程分享。

陈霭盈律师从业以来，曾承办多起涉及刑事、民事、行政的婚姻家事案件，能在财产关系复杂、数额庞大的婚姻家事案件中，灵活运用各种策略和方案，来帮助委托人实现离婚后个人财产利益最大化。对子女探望、子女抚养、房产分割，夫妻共同债务承担的问题有独到见解。同时，草拟的论文《论我国探望权纠纷的执行问题》，入选第九届全国婚姻家事法实务论坛论文集。在从业期间，陈霭盈律师致力于维护未成年人权益，能够深入理解委托人在家庭矛盾中痛苦和繁杂的心情，曾多次代表委托人参与协商调解并取得良好协商成果，以期将诉讼对委托人以及未成年人造成的情感、心理伤害和其他损失降到最低。陈律师凭借其知性、干练的服务风格和专业、细致的服务水平，获得委托人的信赖与认可。