属于文学、艺术和科学领域：例如 AI 生成的绘画、小说、音乐等，只要其内容符合相应领域的特征，即可满足此条件。

具有独创性：这是判断的关键。如果 AI 生成的内容体现了创作者的个性化表达，如在生成图片过程中，创作者通过设计提示词、安排顺序、设置参数等方式，使生成的图片与在先作品存在可识别的差异性，那么可认定其具有独创性。

具有一定的表现形式：如以文字、图像、声音等形式呈现出来，能够被人们感知和欣赏。

属于智力成果：当 AI 生成内容是基于创作者的智力投入直接产生时，才符合该要件。

复制权侵权：若 AI 生成内容直接复制了他人受版权保护的作品，如未经授权使用他人小说片段、绘画作品等作为训练数据，生成与原作品高度相似的内容，构成对复制权的侵犯。

改编权侵权：利用 AI 对他人作品进行改编，若改编后的作品与原作品构成实质性相似，且未获得原作者许可，侵犯了原作者的改编权。例如，将他人的电影剧本通过 AI 改写成小说，情节、人物关系等主要元素未变。

信息网络传播权侵权：未经许可，将 AI 生成的受版权保护的内容在网络上传播，使公众可在其选定的时间和地点获得该内容，如在公众号、网站等平台上发布 AI 生成的图片、文章等，侵害了信息网络传播权。

（二）人格权侵权

名誉权侵权：AI 生成的内容若包含诋毁、侮辱他人的言论，导致他人社会评价降低，侵犯了他人的名誉权。比如，生成虚假的负面新闻报道诋毁他人声誉。

隐私权侵权：如果 AI 在数据抓取和模型训练过程中，使用了未公开或未取得授权的个人隐私数据，或者生成的内容泄露了他人隐私信息，构成对隐私权的侵犯。

肖像权和姓名权侵权：在未取得授权的情况下，AI 模拟他人人脸、人声作出不当行为或发表不当言论，或者擅自使用他人姓名进行创作，侵犯了他人的肖像权和姓名权。

AI 使用者：如果使用者利用 AI 生成侵权内容，例如使用 AI 生成虚假新闻进行传播，或者将 AI 生成的侵权作品用于商业盈利等，使用者需承担责任。在李某某诉刘某某侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷案中，刘某某未经许可使用他人利用 AI 生成的图片，且去除署名水印，侵害了他人的署名权和信息网络传播权，需承担侵权责任。

平台运营者：平台若未尽到合理的审查义务，对用户发布的 AI 生成侵权内容未及时采取删除、屏蔽等措施，根据相关法律规定，可能需与侵权人承担连带责任。但如果平台能证明其在技术上无法事先识别侵权，且在接到侵权通知后及时采取了措施，则可免除部分责任。

再如武汉东湖新技术开发区人民法院审结的 “AI 生成图被侵权” 的著作权纠纷案。原告王某使用 “某 AI” APP 创作的图片被被告武汉某科技有限公司用于 AI 绘画售课广告，法院认为王某对生成图片的过程具有控制和预见，体现了个性化表达，该图片属于著作权法意义上的作品。武汉某科技有限公司未经许可使用图片，侵害了王某的信息网络传播权，应承担停止侵权和赔偿损失的责任。本案的典型意义在于明确了AIGC生成内容在符合一定条件下可受著作权保护，确认了AIGC生成具有独创性的图片应当属于著作权法意义上的作品，为今后判断AIGC生成物的可版权性提供了重要参考。

编辑：陈梦灵

核稿：陈霭盈

审定：邓捷